[工作日誌 04] 法院旁聽@鱷唷鱷報

[工作日誌 04] 法院旁聽

July 4, 1998

看到如同電視上演的一樣的蠻不講理的被告，也看到和電視所演的窘然不同的「凶惡」法官。不過再看看被告極度不合作和極度不高明的偽證，我反而同情起法官來了。

由於楊大哥的建議，今天我跟阿福便相約到地方法院去旁聽，充實自己在這方面的知識及經驗。

不過看起來今天並不是個旁聽的好日子，竟然沒什麼庭可聽，我跟阿福努力的巡了一圈，才在高等法院的第一法庭坐定，聽一個審理到一半的案子。

這是一個公共危險罪的告訴，事情大概是苗栗縣頭份鎮有一群居民為了元華納骨塔興建所帶來後續的問題，進行連串的抗議，而在過激的抗議行為中引發了進一步的公共危險問題，總共有四十八人被告。

第一次就遇到這麼多人被告的情況，是有點「刺激」，不過由於不知道事件的背景，又是從一半開始聽，我們兩個人聽得一個頭兩個大，再加上有不少被告很明顯的說謊，在法官和被告的爭論之間，我們兩個聽起來就更辛苦了。

不過這也算是經驗吧！至少我們看到了如同電視上演的一樣的蠻不講理的被告，也看到和電視所演的窘然不同的「凶惡」法官。哇塞！他真的有夠兇的！根本就是在罵人嘛！不過再看看被告極度不合作和極度不高明的偽證，我反而同情起法官來了。

案子又審了一會兒，意外看見在電視台實習的琇惠在門口張望，出去跟她聊了一下，才知道她們正在注意這個案子的「法官」，他好像是涉及了另外一個新聞吧！她自己好像也不太清楚，只是代表電視台來問我們「法官的名字」，結果是兩個搞不清楚的人撞在一起，誰也沒多知道什麼。最好笑的，連在場的法警也不知道，真是怪事一則。

在聽完案子後，我跟阿福為了摸清這個案子的來龍去脈，第一次進入中時的資料室。平常在學校總是嫌資料不夠多，常常找不到所要的資料，結果今天變成資料太多，不知從何找起。看來，實習期間，要練習的可不只是採訪和寫作，如何找資料也將是我們的一大課題！

×　×　×　×　×　×　×　×　×　×　×　×　×　×　×

因為昨天聯合報報導讓姜次長大怒的事，我今天一早就很興奮的比對了三大報的處理，中時、自由不打落水狗是預料中的事（事實上，就整個報社而言，聯合也不一定是落水狗，畢竟這的確是大部份人所認同的情況），結果翻到聯合時...竟連一個字都沒有？

這樣的狀況，挺有趣的，原來，聯合報是這樣面對這個問題的，這是一種默認錯誤呢？還是一種對記者的信任呢？亦或是刻意的低調處理呢？雖然我覺得我比較喜歡第二種情況給我的感覺，但我想我還是需要好好的想一想。

引用

　　 本文引用網址：http://www.croc.tw/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/152